Отчеты членов палаты второго созыва

ИвановИгорь Иванов, зампред КРО ООД «Россия православная»:

Жизнь всегда обширней планов, а планы – больше человека. Так и в палате: многое пришлось делать из того, что не планировал, а каким-то планам не суждено было исполниться…

Как председатель комиссии по СМИ, межнациональным отношениям и свободе совести, счел необходимым помочь увязающей в трясине безденежья медиаотрасли. Мы, редакторы СМИ, обсудив «болевые точки», наметили пути выхода из кризиса. По инициативе палаты указом Главы Коми создан Совет по СМИ. К сожалению, за полгода он так и не был созван. Наверно, надо искать и другие пути…

Что касается межконфессиональной тематики: острым получилось лишь одно обсуждение – когда в мае прошлого года по моей инициативе мы с представителями полиции и мэрии обсуждали проблему организации крестных ходов в городе. Кажется, общий язык между православными и властями был найден. Подняли мы и тему преподавания в школах основ православной культуры в рамках нового образовательного стандарта.

Роль палаты оцениваю положительно: пусть критики скажут, что сделано мало, но благодаря ей подвижки в строительстве гражданского общества несомненно есть. Даже дискуссии вокруг деятельности палаты – свидетельство пробуждения гражданского общества. Не должно быть иллюзий: палата не может его подменить собой, но может стать закваской, которая способна «поднять» пока что бесформенное «тесто» общественной инициативы.

Мне приходилось взаимодействовать с религиозными, общественными и госструктурами. В основном, это были обсуждения насущных проблем. Не могу сказать, что мы не находили общего языка во время обсуждений. Другое дело, что далеко не всегда после разговоров проблема решалась. Сложилось ощущение, что чиновники понимают ситуацию так: в духе последних веяний надо все обсуждать с общественниками, а потом… делать по-своему.

К системе формирования палаты отношусь нормально. Время показало, что активность ее членов зависит не от того, избраны ли они от общественных организаций, или выдвинуты Главой и Госсоветом. Главное – готов ли человек вкладывать свои время и силы в решение проблем, с которыми он вне палаты не столкнулся бы. Другое дело, что срок работы созыва очень мал. Полгода вникаем в суть дел, разбираемся в принципах функционирования палаты, поднимаем проблемы, и еще полгода – завершаем их урегулирование. А на спокойную работу с перспективой что-то изменить в системе, где ничего быстро не решается – всего год. Это неправильно. Не случайно Госдума предложила увеличить срок полномочий членов ОП России с двух до трех лет.

Представителей муниципалитетов, действительно, маловато в составе палаты. Тут надо понимать, жителю района непросто в свободное от работы время за свой счет постоянно участвовать в работе палаты, которая весьма интенсивна.

Заседания, рабочие встречи проходят каждую неделю, да еще не по разу. Как поступить? Возможно, было бы легче наладить взаимодействие между палатами – республиканской и муниципальными, если бы такие создали в районах. Или, быть может, «закрепить» членов палаты за конкретными районами. Надо думать…

Общественная палата Республики Коми, 4 ноября 2012

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *